羽村駅西口区画整理これまでの経過概略      　　　　　　　　　　

                                           　　  

平成４年（１９９２年）                               　　　　

７月　市と西口対策協議会（反対派）の会合（下記②の拡大された区域の住民は不

    在）

  ・市は、①区画整理基軸の整備②区域の拡大③まちづくり委員会設置の「３点      合意がされた」と主張。

  ・出席者は合意はなかったと主張（ＴＢＳ報道特集にて証言あり）。合意文書も

    ない

８月　市は拡大地域に区画整理の説明も他の選択肢もない誘導的アンケートで　　　　　　　　　　　　　

　　　62.5％が賛成とした。

９月  住民説明会前であるにも拘わらず市議会で市長は「区画整理でやることが確　

　　　認された」と発言。

１１月　第1回説明会の案内状には「皆様方の大方の賛同をいただきました」と賛

     同捏造

１１月　市主催の懇談会で質問や反対意見が多く出る中、賛否も取らず賛同を得た

     と公報に記載。

平成５年（１９９３年）

１月　市は、区画整理の説明が全くない無責任な文で、回覧板を使い「まちづくり

　　　委員」を決定。

平成７年（１９９５年）

７月　説明会で反対意見多数出るが、賛否も取らず「原案承認され、大方の賛同を

　　得た」と公報。

 

平成８年（１９９６年）

3/29  「まちづくり委員会の具申書は住民の総意ではない。賛否の意見を聞く要

　　　　望」131名提出。

4/6 　住民、「羽村駅西口地区の区画整理を考える会」発足

4/24　市「まちづくり委員会」の傍聴拒否、｢区画整理は合意がなくても出来る」

     と発言

4/27　「・・・区画整理を考える会」から「羽村駅西口区画整理反対の会」へ名称

      変更

4/30　都知事と羽村市長に都市計画の公告・縦覧凍結署名　1695名を提出。

6/18　都市計画案への意見書、都へ2328通、市へ1111通、合計3439通を提出。

7/19  東京都環境保全局へ「環境影響評価書」への意見書が1810通提出され、想

　　　　定以上に多かったため、都は見解書作成業務などを次年度へ繰り越す。

8/4　 ＴＢＳ報道特集で「区画整理が街にやってきた」が放映される。（3点合意　　

　　　はなかったと証言）

8/26　「行政手続き中止署名」、1402名分（区域住民過半数）を羽村市議会へ提出

 

平成９年（１９９７年）

10/16  東京都環境保全局へ「環境影響評価書の見解書」に対し意見書2330通を提

      出。

平成１０年（１９９８年）

2/13　東京都都市計画審議会当日、都知事及び都計審へ「事業中止署名」を追加提

     出。（地区内住民署名1407名、区域住民過半数）

3/20　東京都知事「都市計画決定」告示。羽村市長へ「事業中止署名」1650名分提

     出。

 

平成１２年（２０００年）

5/11　国会の国土環境委員会で、社民党の大渕絹子参議委員が西口区画整理につい　　

　　て「計画を最初に戻し情報公開と住民参加の徹底を！」と意見を述べたとの連

    絡あり。

9/22　中村敦夫参議院議員、西口区画整理を「不可解計画ワースト10」の9位に。

　　　（日刊スポーツ）

平成１３年（２００１年）

2/25　ＴＢＳ噂の東京マガジンの「町づくり、金も土地も市が奪う怪」で、羽村市　　　　

　　　の羽ヶ上区画整理の不平等、不透明な清算金問題が全国に報道される。

11/29　並木市長へ「ブロック説明会の抗議及び要望書」と説明会の通知ハガキ返

      却（合計206通）

平成１４年（２００２年）

3/11　事業計画案の説明会時、並木市長と都知事へ区域内成人反対署名735名分を

      提出

4/12　事業計画案の反対意見書　1243通を提出。

9/4　 都･都市計画審議会は、口頭陳述希望者が410名と多かったため、口頭陳述の

　　　やり方のみを審議。

9/27~3日間、東京都が羽村市に出向き、計223名が口頭意見陳述。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（推進の意見陳述は14名だった。）

11/13 「14年度支出の返還と公金支出差し止めを求め」東京地裁に提訴、原告129

      名。

12/19　第156回東京都都市計画審議会は、事業計画案への推進、反対両方の意見書　　　　　

　　　　を不採択とし、「事業の実施に当たっては、関係住民にさらに十分説明を　　　　　　　

　　　　行い、円滑な施行をはかること」 という異例の付帯意見を附した。

 

平成１５年（２００３年）

2/13　昨年４月の事業計画案に対する、推進派の不当な意見書が発覚。

   ・東京都からの回答で、推進側の東京都都市計画審議会の結果通知の宛先不明　　　 　　　

　　　174通また「意見書を書いた覚えがない」という連絡が数十件、東京都に入

     ったとのこと

4/16  並木市長「羽村駅西口区画整理事業計画決定」を公告

 

平成１８年（２００６年）

2/17　「（推進の）土地権利者の会への市の補助金返還及び差し止め」東京地裁へ

     提訴（原告9名)。

4/4  最高裁判所第三小法廷にて「公金支出差し止め裁判」の口頭弁論がおこなわ

     れた。（４名にて）

4/25　最高裁判決「監査請求は適法。東京地裁に差し戻す」ＮＨＫテレビで放映さ

     れる

7/31　駅前14棟の移転補償費の公金支出差し止めを求める監査請求を提出336名。

 

平成19年（２００７年）

4月　区画整理部組織変更（「区画整理管理課」「区画整理事業課」の２課体制へ 

    強化）

 

平成２０年（２００８年）

2/4 「仮換地案の供覧は公平・公正確認のため情報公開を求める請願」278名を提

    出。

2/15~3/15「換地設計第1次案」発表。地権者約1200名中580名から871件の意見が　

　　提出されたが、多くの反対、見直し修正意見は審議対象外となり、位置と間口　

　　形状、日照、接道のみの審議とされた。

2/19　1期29回の区画整理審議会で、「換地設計第1次案」の意見募集中であるにも　　　　　　

　　　かかわらず、　駅前1棟（2筆）の仮換地指定を諮問。

 

平成２１年（２００９年）

1/14　 都と市へ「住民負担の大きい区画整理手法でなく修復型街づくりを求める

　　　　署名」510名を提出

6/5  「換地設計第1次案」の意見・要望書に、個別に回答を求める署名　127筆を

       提出

6/15  宅盤高測量調査。（事業計画書に「ほぼ平坦」高低差14ｍとあるが、実際は　

　　　　21ｍの高低差）

11/25「事業に協力しない旨の地権者通告書」国と東京都、羽村市に追加提出。計

      366通。

 

平成２２年（２０１０年）    

10/29 玉野コンサルトの区画整理を前提とした「環境に配慮したまちづくりアンケ

     ート①」　受取拒否72名が返却「12/8アンケート②」は、返却希望者多数

　　　で、回収率はたった16％

 

平成２３年（２０１１年）

2/18～3/10　｢換地設計第2次案」の個別説明を強行。312人から約1000件の意見　　　

　　　書が提出された。

　　 市は反対や見直しの意見は審議対象外とし、換地に関しても約85％を不採択

     とした

    ・市の先行取得地を都道に当て減歩率を下げるのではなく、「事業管理用地」　

　　　と名付け、約　30箇所にばらまき、公園も分散化させ「ポケットパーク」と　

　　　名付け配置するなど、公園の在り方としても問題。また不公平な「換地設計

      図」となった。

　  ・接近係数を駅からの直線から歩行距離へと変更。地権者は一次案との比較が　　

　　　難しくなった。

3/24  ｢稲荷緑地上の幅８ｍ道路反対署名」該当地域住民や関係者153名が市へ提

     出。

4/8　西口整備を考える会の地権者対象｢第2次案反対に関する陳情書｣387筆第1回提

    出。

　　（「西口整備を考える会」：土地権利者の会、羽村駅西口区画整理反対の会、　　

　　　　西口まちづくりを考える会の有志でＨ23年1月に発足。）

5/20  長期総合計画資料に西口区画整理進捗率は事業費ベースで、12年間で10％    　　と掲載。120年  掛かる事になる。

 

平成２４年（２０１２年）

2/22  非公開の区画整理審議会の議事録が全文黒塗りの開示に対し、地権者等5名　

　　　　が異義申立。情報公開・個人情報保護審査会の答申で開示部分広がる。

　　　　（議事録は市のホームページに掲載されている。）

平成２５年（２０１３年）

6月議会にて換地面積の算定で、縄伸びが平成18年11月以降も認められていたこと

       が判明

8/13付けで、「換地設計決定」の通知が全地権者に郵送された。

9/30 西口整備を考える会の地権者対象｢第2次案反対に関する陳情書｣市へ計427筆

     提出

11/4　第２回事業計画変更案 公告・縦覧。539名から912通の反対意見書、350名

　　　が口頭陳述希望。

    （区画道路変更、大きな公園分散。平成29年度市費59億円等、不可能な数字が

      並ぶ）

 

平成２６年（２０１４年） 

5/15 第205回 都.都市計画審議会にて、口頭陳述希望が350名と多かったため審議

　　　は11月に延期。

6/11～13　東京都が羽村市「ゆとろぎ」に出向き208名もの反対や見直しの陳述を

       聴取

11/18　第207回 東京都.都市計画審議会、意見書及び口頭意見陳述全て不採択と

       した 

12/17  並木市長「第2回事業計画変更」を決定。（碁盤の目の道路網変更せず。）

 

平成27年(2015年） 

3月　都･西多摩建設事務所「羽村大橋の工事は奥多摩街道迄でH30年後半から約10年」

    「２重構造は昔の計画図で決定していない。そのまま西口地区へ上がることも　

　　　可能な図面。」と説明。

6/8　「第2回事業計画変更決定」の取消を求め、地権者等121名が東京地裁に提訴。

12/3  「区画整理事業に関わる工事説明会実施申立書」に、並木市長「説明会は行

　　　わない」と回答。

      9月市議会にて並木市長「集団移転工法等を取り入れ、事業期間は今後30年

      程度」と答弁

 

平成28年（2016年） 

7/11　今の区画整理計画図面での「地区計画原案」に対し、約140名が反対意見書

     提出

10/7 「都市計画案（用途地域・地区計画）」に約132名が反対意見書を提出。 

11/22「第5次長計の後期基本計画」の「西口区画整理事業推進」の削除を求め130

　　　人が意見書提出。

 

平成2９年（201７年） 

3月市議会、「移転実施計画」に通常工程なら79年、平成106年終了という記載が問

      題に

 

平成30年（2018年）　　　３・４・１２号線について、市議会答弁にて　　　　

石川部長：交通量等も調査をし、立体の必要性等を検証をしていく必要があると思

      う。（3月議会）

細谷都市建設部長：計画から時間も経過している。立体交差、歩道設置等も含め幅　　　　　　　　　　

　　 　員構成の再度協議を行う必要があると。都も市も共通の認識。（9月議会）

 

平成31年（Ｒ元年）（2019年）

2/22　東京地裁「第2回事業計画変更決定取消裁判」の住民側「勝訴」。

　　　　市に「違法･取消」判決

3/6    市は、判決を不服として、東京高裁に控訴。

5/20   市は、事業期間を15年延長する「第3回事業計画変更」を決定。

10月　川崎4丁目、遠江坂周辺にて、縄文中期･敷石遺跡が出土（4基目）

11/12　4期3回区画整理審議会で、換地変更諮問（移転拒否等のため市有地へ変　

　　　　更、計10箇所）。

11/13 「第3回事業計画変更決定」の取消を求め、地権者等63名が提訴。

 

令和２年（2020年）

10/8　4期4回区画整理審議会で、2回目の換地変更諮問（移転拒否等のため市有地

　　　　へ変更3筆）。

12/16　東京都都市整備局へ「整備、開発および保全の方針」に135名が意見書を提

       出。

 

令和3年（2021年）

3月28日　羽村市長選にて、羽村駅西口区画整理事業の「検証」を掲げた

　　　　 橋本 弘山氏 当選